有關(guān)公司干部隊(duì)伍建設(shè)，近3個(gè)月凸顯出2件大事，一個(gè)是引起總裁關(guān)注并放在馬鞍山會(huì)議上專題討論的“中層干部權(quán)力”問題，一個(gè)是春節(jié)后對公司領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)部門、子公司總經(jīng)理的“干部考核評分”。

　　——人事管理學(xué)確定“權(quán)力”是由“職位”所決定的，是“職位”本身的“權(quán)利”。

　　——法學(xué)原理認(rèn)為“權(quán)利”與“義務(wù)”相對應(yīng)。

　　——管理學(xué)強(qiáng)調(diào)“責(zé)、權(quán)、利”相協(xié)調(diào)。

　　公司的中層干部——

　　有了“職位”就有了“利益”，加冕添薪——沒問題。

　　有了“職位”就必盡“義務(wù)”、必?fù)?dān)“責(zé)任”，緊箍鎖猴——沒問題。

　　有了“職位”要行使“權(quán)力”還得仰仗如來神掌——問題來了——“權(quán)力”　　　

　　不足甚至毫無“權(quán)力”就盡不了“義務(wù)”，也不該承擔(dān)“責(zé)任”的！

　　若如來懂得一些管理學(xué)原理或有點(diǎn)兒管理覺悟自不必多慮。難能可貴的是如來一不小心大權(quán)獨(dú)攬，卻壓迫悟空去履行無權(quán)履行的“義務(wù)”，承擔(dān)無權(quán)造成的“責(zé)任”——悟空悟空大鬧天宮——豐功偉績歸于權(quán)傾一方的玉帝老兒倒也無妨，甚至理所當(dāng)然；但出了問題總不該逼使無辜的弼馬溫獨(dú)吞苦果吧！

　　弊在“權(quán)限”不清！如果能夠全心全意地相信和依賴廣大中層干部的自覺性和創(chuàng)造力，賦予必要的管理“權(quán)力”，出了問題主動(dòng)為其分擔(dān)責(zé)任，給予無私地關(guān)懷、保護(hù)、培養(yǎng)和支持，還愁身邊稀缺“士為知己者死”的忠誠嗎？還用得著既想不通又無法不去欽羨史玉柱、馬云之流嗎？

　　公司“干部考核評分”。主要是為了檢驗(yàn)一下“群眾口碑”或叫“支持率指數(shù)”，是對領(lǐng)導(dǎo)干部思想、品德、境界、修養(yǎng)、素質(zhì)、能力、廉潔、性格、親和力、感召力和關(guān)心群眾等各個(gè)方面的綜合測試，也是對領(lǐng)導(dǎo)干部互相之間的比較評價(jià)。

　　全面、客觀、實(shí)事求地評價(jià)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部十分重要。翻閱一些回憶非正面歷史人物諸如段祺瑞、林彪、柯慶施、邱會(huì)作等文章，并不難讀到他們各自閃光耀眼的一面?？梢娙思葻o完善亦無完惡，既不能一味地歌功頌德，也不可批評無度。重在實(shí)事求是，切忌把批評別人當(dāng)作可以玩弄的手段，用來虛弱地佐證自己似是而非的高明。

（潤華供稿）